Oatly versus PureOaty: geen overeenstemmende merken

Wij bespraken op 14 juni jongstleden de kwestie waarin Oatly vond dat Glebe Farm Foods haar merkrechten schond en ongerechtvaardigd voordeel haalde uit de bekendheid van Oatly. Het van origine Zweedse voedingsbedrijf verkocht het afgelopen jaar voor meer dan 51 miljoen pond aan havermelkproducten. Theo Visser geeft een update naar aanleiding van de uitspraak van het Britse Hooggerechtshof.

Glebe Farm Foods verkocht een gelijkend product eerst onder de naam Oat Drink en wijzigde de merknaam in 2019 in PureOaty. Het bedrijf meende dat als je de producten van Glebe en Oatly naast elkaar ziet er geen kans op verwarring is:

Oatly - PuteOaty

Oatly vond dat de enkele letter Y in beide merken juist wel voor verwarring zou kunnen zorgen, evenals de opmaak van de verpakking van PureOaty.

Oatly vroeg een gerechtelijk bevel aan het Britse Hooggerechtshof om Glebe Farm Foods te verbieden producten voorzien van het merk PureOaty en in de bestaande verpakking te verkopen. Een rechter van het Hooggerechtshof oordeelde onlangs echter in het voordeel van Glebe omdat hij geen kans op verwarring mogelijk achtte.

Glebe Farm Foods is blij met de uitspraak. Oatly heeft aangegeven niet in beroep te zullen gaan.

Wil je jouw merknaam laten registreren door Novagraaf of wil je meer informatie over merkregistratie in het algemeen? Neem dan contact op met een van onze specialisten. 

Laatste inzichten

Nieuws en opinie

Catfight met CAT

De beslissing van de Kamer van Beroep van het EU-merkenbureau EUIPO van 23 augustus jl. laat zien dat een woord voor bepaalde waren als niet of weinig onderscheidend kan worden gezien, terwijl hetzelfde woord voor andere waren wel een merkfunctie kan vervullen. In deze kwestie kwam aan de orde dat hoewel het woord ‘cat’ geen onderscheidend vermogen bezit voor speelgoed in de vorm van katten dan wel speelgoed gemaakt voor katten, dit woord wel onderscheidend vermogen kan hebben voor replica’s van o.a. voertuigen, machines, tractoren, vrachtwagens of aanhangwagens. 

Catfight met CAT
Nieuws en opinie

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Het klinkt vanzelfsprekend dat een octrooi voor een uitvinding alleen kan worden aangevraagd door een persoon. Per slot van rekening zijn alleen mensen in staat om nieuwe innovatieve technologieën uit te vinden. Maar wat als  nieuwe technologie volledig wordt ontwikkeld door een zeer geavanceerde computer? Wie kan dan worden beschouwd als uitvinder? Deze vraag stond centraal in een aantal procedures die werden gevoerd bij octrooibureaus over de hele wereld, waaronder het Europees Octrooibureau (EOB).

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Voor meer informatie neem gerust contact met ons op.

Cookie policy

Om de bezoekers van de website de best mogelijke ervaring te bieden, maakt Novagraaf gebruik van cookies. Door op "Accepteren" te klikken of door de site verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons privacybeleid, inclusief ons cookiebeleid.