Riot Games in de clinch met Riot Squad

Online videogame-ontwikkelaar en uitgever Riot Games heeft het e-sportsbedrijf Riot Squad voor de Californische rechter gedaagd. Volgens Riot Games maakt Riot Squad inbreuk op haar merkrechten doordat er verwarring kan ontstaan, omdat de consument kan denken dat beide bedrijven aan elkaar gelieerd zijn. Theo Visser werpt een blik op deze zaak.

Riot Games uit Los Angeles is een vooraanstaand ontwikkelaar en uitgever van online videogames. Hun bekendste en populairste game is League of Legends, dat wereldwijd door tientallen miljoenen mensen wordt gespeeld. Het spel wordt ook door professionals beoefend en Riot Games sponsort competities en een wereldkampioenschap dat ook live kan worden gevolgd. De merken RIOT en RIOT GAMES worden dan ook door veel mensen aan online videogames gerelateerd en genieten daarmee een grote bekendheid.

Sinds haar oprichting in 2006, heeft Riot consequent en zonder onderbreking het merk RIOT GAMES gebruikt voor videogames, e-sportevenementen en aanverwante diensten. Zij gebruikte daarvoor vaak de volgende logo’s:
Riot Games

De merken zijn ook vanaf 2006 bij het Amerikaanse merkenbureau geregistreerd.

Riot Squad, dat begin dit jaar werd opgericht, is een organisatie die als enig doel heeft het werven van gamers en het aangaan van exclusieve overeenkomsten met gamers die beroepsmatig de e-sport willen beoefenen. Haar teams doen onder meer mee aan wereldwijd georganiseerde toernooien van bekende games als Fortnite en Counter Strike, die concurreren met League of Legends van Riot Games. Zij doen dat onder de naam Riot Squad en dragen tijdens de toernooien ook kleding met daarop Riot en het Riot Squad logo:
Riot Squad

Riot Squad heeft geen team in de League of Legends toernooien.

Volgens Riot Games maakt Riot Squad inbreuk op haar merkrechten doordat er verwarring kan ontstaan, met name omdat de consument kan denken dat beide bedrijven aan elkaar gelieerd zijn. Riot Games lijkt in deze kwestie wel een punt te hebben.

Riot Games vraagt de rechter een uitspraak te doen over de merkinbreuk. Die zal zeker nog een half jaar op zich laten wachten en wellicht wordt de kwestie in de tussentijd minnelijk geregeld.

Wij houden u van het verloop van de kwestie op de hoogte.

Insights liés

Blog Nova IP Hour

[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle

L'OEB a récemment précisé que la procédure d'opposition serait accélérée si elle est informée par une juridiction nationale ou une administration compétente d'un État contractant qu'une action en contrefaçon ou en nullité concernant le brevet en question a été engagée. Cette mesure vise à favoriser la sécurité juridique, l'économie de la procédure, ainsi que la qualité et la cohérence du système du brevet européen, conformément au communiqué du 7 novembre 2023. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle
Articles

Incidence économique et contrefaçon dans l’UE

L’Observatoire européen des atteintes aux droits de propriété intellectuelle (l’Observatoire) a rendu un nouveau rapport en janvier 2024 relatif à l’incidence économique de la contrefaçon dans les secteurs de l’habillement, des cosmétiques et des jouets dans l’Union européenne (UE). Faisons ici le point sur les conclusions de l’Observatoire.

Par Elli Velissaropoulos,
Incidence économique et contrefaçon dans l’UE
Blog Nova IP Hour

[Blog] La Chine repense sa stratégie en matière de brevet !

Si la Chine détient le record des dépôts de brevets, son taux d’industrialisation des inventions est seulement de 36,7%. Fort de ce constat, le gouvernement chinois s’est engagé à mettre en place un mécanisme harmonieux d’ici 2025 pour inverser cette tendance et réduire le nombre de dépôt de demandes de brevets pour lesquels aucune exploitation future n’est envisagée. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
[Blog] La Chine repense sa stratégie en matière de brevet !

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous