Als een bok op de haverkist: Oatly versus PureOaty

Zijn Oatly en PureOaty overeenstemmende merken of komt het Britse Hooggerechtshof tot een andere conclusie? Theo Visser geeft een toelichting op deze kwestie.

Oatly

OatlyOatly Group AB is een voedingsbedrijf dat alternatieven voor zuivelproducten produceert uit haver (oats) en heeft haar hoofdkantoor in Malmö. Oatly werd begin jaren ‘90 opgericht door de Zweedse voedingswetenschapper Rickard Öste en zijn broer Bjorn.

Het bedrijf brengt onder meer een product voorzien van het merk The Original Oat-ly op de markt in een blauw/grijze verpakking. Sinds 2013 beschikt Oatly over een registratie van The Original Oat-ly en sinds 2018 ook over een registratie van de verpakking.

PureOaty

Glebe Farm Foods in Huntingdon in Cambridgeshire brengt een soortgelijk product op de markt onder de merknaam PureOaty. Een aanvraag voor dit woordmerk is in november 2019 ingediend bij het Engelse merkenbureau, maar daartegen is oppositie ingediend.

Inbreuk?

PureOatyBegin 2020 heeft Oatly contact opgenomen met Glebe met de mededeling dat zij inbreuk maakt op de merkrechten van Oatly. Omdat er geen constructieve reactie van Glebe werd ontvangen, heeft Oatly de kwestie nu voor de rechter gebracht - naast de lopende oppositieprocedure, die is opgeschort. Oatly heeft een gerechtelijk bevel gevraagd aan het Britse Hooggerechtshof om Glebe Farm Foods te verbieden producten voorzien van het merk PureOaty en in de bestaande verpakking te verkopen.  

Glebe meldt dat PureOaty een knipoog is naar de zuiverheid van het product. Hierbij doet zich meteen de vraag voor of dit niet een beschrijvend merk is. Bovendien meent Glebe dat de verpakkingen niet op elkaar lijken. Heel veel aanbieders van melk gebruiken de kleur blauw als opmaak van de verpakking.

We houden u op de hoogte van het verloop van de zaak. Eerder dit jaar werd Oatly in ieder geval in het gelijk gesteld in een procedure rondom de slagzin ‘It’s Like Milk But Made For Humans’, lees hier meer over deze kwestie.

Laatste inzichten

Nieuws en opinie

Catfight met CAT

De beslissing van de Kamer van Beroep van het EU-merkenbureau EUIPO van 23 augustus jl. laat zien dat een woord voor bepaalde waren als niet of weinig onderscheidend kan worden gezien, terwijl hetzelfde woord voor andere waren wel een merkfunctie kan vervullen. In deze kwestie kwam aan de orde dat hoewel het woord ‘cat’ geen onderscheidend vermogen bezit voor speelgoed in de vorm van katten dan wel speelgoed gemaakt voor katten, dit woord wel onderscheidend vermogen kan hebben voor replica’s van o.a. voertuigen, machines, tractoren, vrachtwagens of aanhangwagens. 

Catfight met CAT
Nieuws en opinie

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Het klinkt vanzelfsprekend dat een octrooi voor een uitvinding alleen kan worden aangevraagd door een persoon. Per slot van rekening zijn alleen mensen in staat om nieuwe innovatieve technologieën uit te vinden. Maar wat als  nieuwe technologie volledig wordt ontwikkeld door een zeer geavanceerde computer? Wie kan dan worden beschouwd als uitvinder? Deze vraag stond centraal in een aantal procedures die werden gevoerd bij octrooibureaus over de hele wereld, waaronder het Europees Octrooibureau (EOB).

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Voor meer informatie neem gerust contact met ons op.

Cookie policy

Om de bezoekers van de website de best mogelijke ervaring te bieden, maakt Novagraaf gebruik van cookies. Door op "Accepteren" te klikken of door de site verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons privacybeleid, inclusief ons cookiebeleid.