De nalatenschap van Jimi Hendrix

Vijftig jaar na de dood van de legendarische gitarist Jimi Hendrix is er nog onenigheid over het gebruik van zijn naam. Theo Visser belicht deze uit de hand gelopen familievete.

James Marshall ‘Jimi’ Hendrix werd in 1942 in Seattle geboren. Hij groeide uit tot een flamboyante gitarist en singer-songwriter, die een revolutie teweegbracht in het gitaarspelen. Hij stierf op 27-jarige leeftijd na het innemen van een overdosis slaappillen in Londen. Hendrix had geen testament, waardoor zijn bezittingen over gingen naar zijn vader Al.

Al Hendrix richtte na de dood van zijn zoon de bedrijven Experience Hendrix LLC en licentietak Authentic Hendrix LLC op, waar de rechten op Jimi Hendrix' muziek en naam werden ingebracht. Al Hendrix wees verschillende familieleden aan om de nalatenschap te helpen beheren, waaronder Jimi's neef Bob. Leon Hendrix, Jimi’s broer, en zijn familie werden uitdrukkelijk uit het managementteam geweerd. Sinds de dood van Al Hendrix worden de bedrijven geleid door Janie Hendrix, de geadopteerde dochter van Al Hendrix en zijn overleden vrouw Ayako, de stiefmoeder van Jimi.

Nalatenschap

Toen Al Hendrix in 2002 overleed, liet hij in zijn eigen testament niets na aan Leon, behalve één enkele gouden plaat. Leon probeerde dat testament ongedaan te maken om daardoor een deel van de Hendrix nalatenschap in handen te krijgen, maar een rechter stelde hem in 2004 in het ongelijk en stond Janie toe beheerder te blijven.

Inbreuk

Leon en zijn dochter Tina Hendrix hebben in 2017 een merkaanvraag gedaan bij het Amerikaanse merkenbureau voor onder meer cannabis, voedsel, wijn, alcohol, medicijnen en elektronische producten. De zaak kwam wegens merkinbreuk en valse reclame voor de rechter, die hen verbood de naam 'Jimi Hendrix', de naam 'Jimi' en de naam 'Hendrix', in welke configuratie dan ook, of een afbeelding, gelijkenis of handtekening van Jimi Hendrix te gebruiken.

Verbod

Leon en Tina overtraden dit verbod echter door gebruik te maken van de naam Hendrix Music Academy. Zij mogen deze naam blijkens een uitspraak van de rechtbank in New York niet meer gebruiken en moeten deze zo wijzigen dat duidelijk is dat deze niet verbonden is met Jimi Hendrix. Bovendien moeten zij alle merchandise die op de website werd aangeboden - zoals T-shirts met een afbeelding van Jimi’s gezicht - terugroepen en vernietigen, en stoppen met het maken van inbreuk op het handelsmerk van de overleden gitarist.

Leon Hendrix moet de juridische kosten van de tegenpartij betalen en zal volgens de rechter bij overtreding van het verbod een gevangenisstraf riskeren.

Tina Hendrix vindt dat zij het recht hebben om de eigen familiegeboortenaam te mogen gebruiken voor liefdadigheidsdoeleinden. Dat is in de praktijk echter niet zo. De wet bepaalt dat je wel je eigen naam mag gebruiken, maar deze mag geen inbreuk maken op bestaande intellectuele eigendomsrechten.

Insights liés

Blog Nova IP Hour

La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description

Le 29 mai 2024, la Cour d'appel de Paris a rendu une décision concernant l'insuffisance de description en matière de brevets, et apporte des précisions cruciales sur les exigences relatives à la description pour qu’un brevet soit considéré comme valide. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description
Articles

L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs

Si les marques de couleurs peuvent constituer un puissant outil de différenciation pour les entreprises, leur enregistrement et protection juridique sont loin d'être évidents. La maison Veuve Clicquot Ponsardin, en cherchant à protéger sa célèbre couleur orange, illustre parfaitement les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l'usage au sein de l'Union européenne.

Par Novagraaf Team,
L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs
Articles

Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Les représentations d’animaux sont fréquemment utilisées à titre de marques. Qu’en est-il cependant de la défense de tels signes figuratifs ? Ce n’est pas toujours chose facile, comme l'explique Fabienne Maucarré.

Par Fabienne Maucarré,
Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous