[Blog] Monster Energy neemt actie

[Blog] Monster Energy neemt actie

Monster Energy gebruikt in Nieuw-Zeeland het merk Mother voor een energiedrankje en heeft bezwaar gemaakt tegen de aanvraag van het merk Mother voor een gin drank.  

Mother Ruined Gin Ltd uit Wellington heeft een aanvraag ingediend voor het merk Mother Ruined voor: Gedistilleerde dranken; gin. Tegen deze aanvraag werd door Monster Energy bezwaar ingediend.  

Het merk Mother wordt door Monster Energy gebruikt voor een niet alcoholische drank. In tegenstelling tot het merk waar men bezwaar tegen heeft dat wordt aangevraagd voor gin.  Monster Energy is zeer actief in de bestrijding van inbreuk op haar rechten. Dat is van belang omdat er altijd bedrijven zullen zijn die willen meeliften op de bekendheid van het bekende merk. Bovendien kan het niet optreden tegen inbreuk leiden tot verwatering van een merk en zelfs het verlies van rechten.  

De advocaat van Mother Ruined meent dat de kans op verwarring of misleiding met het merk Mother van Monster Energy klein is. Ook zijn beide verpakkingen volgens hem totaal niet gelijkend. Volgens Mother Ruined is het een zaak van David tegen Goliath. 

Een oppositie wordt beoordeeld op visuele, fonetische of begripsmatige overeenstemming. Fonetisch en begripsmatig zijn de merken identiek, visueel duidelijk niet. Waarschijnlijk worden de producten in dezelfde winkels verkocht ondanks dat het hier om alcoholische en niet alcoholische drank gaat of zijn beide dranken met dezelfde naam te verkrijgen in de horeca. 

Monster Energy lijkt hier met succes te kunnen optreden. Om met succes bezwaar te maken zal zij de oppositieprocedure moeten doorlopen. Voor het voeren van een oppositieprocedure gelden formele regels en dient een argumentatie te worden opgesteld en ingediend. Dat vereist gespecialiseerde kennis, zeker als de kwestie gecompliceerder is dan de hiervoor beschreven kwestie.  

Onze consultants hebben de juiste kennis en staan u graag terzijde bij het voeren van oppositieprocedures. Zowel offensief als defensief. Neem hieronder contact met ons op en abonneer op onze nieuwsbrief om op de hoogte te blijven van belangrijke gebeurtenissen. 

Dit artikel is geschreven door Theo Visser, hij is sinds 1976 verbonden aan Novagraaf en is in 2021 uitgeroepen tot Legal Influencer door Lexology. 

Insights liés

Blog Nova IP Hour

La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description

Le 29 mai 2024, la Cour d'appel de Paris a rendu une décision concernant l'insuffisance de description en matière de brevets, et apporte des précisions cruciales sur les exigences relatives à la description pour qu’un brevet soit considéré comme valide. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description
Articles

L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs

Si les marques de couleurs peuvent constituer un puissant outil de différenciation pour les entreprises, leur enregistrement et protection juridique sont loin d'être évidents. La maison Veuve Clicquot Ponsardin, en cherchant à protéger sa célèbre couleur orange, illustre parfaitement les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l'usage au sein de l'Union européenne.

Par Novagraaf Team,
L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs
Articles

Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Les représentations d’animaux sont fréquemment utilisées à titre de marques. Qu’en est-il cependant de la défense de tels signes figuratifs ? Ce n’est pas toujours chose facile, comme l'explique Fabienne Maucarré.

Par Fabienne Maucarré,
Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous