Zo snel kan het gaan – schikking Taylor Swift

De bekende zangeres Taylor Swift en computerconsultant Patrick Bénot hebben de rechtszaken die zij tegen elkaar hadden aangespannen door een minnelijke schikking beëindigd. Theo Visser bespreekt de kwestie, die draaide om het gebruik van de naam (The) SwiftLife.

Wat speelde er?

Patrick Bénot is eigenaar van een consulting computerservice bedrijf in Wantagh, Verenigde Staten, met de naam SwiftLife  Inc. De naam wordt sinds 2007 gebruikt. In 2008 heeft Bénot SWIFTLIFE als merk geregistreerd bij het Amerikaanse merkenbureau USPTO voor “consulting services op het gebied van ontwerpen, selecteren en implementeren van computer hard- en software”.  

SwiftLife computer services
In 2017 heeft Taylor Swift een app gelanceerd met de naam The SwiftLife. Daarvoor werden ook merkaanvragen ingediend. De app werd gebruikt in het kader van haar album Reputation. In de app deelde Taylor Swift exclusieve foto’s en filmpjes en konden haar fans met elkaar in contact komen. De app is per 1 februari jongstleden gestopt.
The SwiftLife app

Vordering

Volgens Bénot heeft hij Taylor Swift geen toestemming gegeven de naam SwiftLife te gebruiken voor een app. Er is naar zijn mening sprake van merkinbreuk. Bovendien werd hij overspoeld door e-mails van Swift-fans die zijn bedrijf verwarden met haar app. Ook stelde hij dat hij vroeger bovenaan de Google resultatenlijst stond als er naar SwiftLife werd gezocht, maar dat hij na de lancering van de app flink zakte op de lijst.

Tegenvordering

Taylor Swift stelde een tegenvordering in tegen Bénot. Volgens haar gebruikt hij de naam SwiftLife niet sec maar altijd in combinatie met SL en Computer Services en is er geen sprake van soortgelijke diensten. Ze eiste doorhaling van de registratie en vergoeding van de gemaakte kosten.

Schikking

Nu de app niet meer actief is, besloten beide partijen om de kwestie minnelijk te regelen. Bénot mag de naam en het merk voor zijn consulting bedrijf blijven gebruiken. Alle claims tegen elkaar worden ingetrokken en beide partijen betalen hun eigen kosten.

De publiciteit rondom de kwestie heeft er in ieder geval voor gezorgd dat het bedrijf van Bénot weer is gestegen op de resultatenlijst van zoekopdrachten via Google.

Insights liés

Blog Nova IP Hour

[Blog] Chanel contre Jonak : la bataille des sandales iconiques

Le 16 octobre 2024, la Cour d’appel de Paris a condamné Jonak pour parasitisme, ayant imité les sandales bicolores « Slingback » de Chanel, emblématiques depuis 1957. Jonak devra cesser la vente et verser 180 000 € à Chanel pour préjudices. Cette décision rappelle l'importance de protéger les codes visuels des marques de luxe. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
[Blog] Chanel contre Jonak : la bataille des sandales iconiques
Blog Nova IP Hour

[BLOG] L’impact absolu de l’exécution provisoire et l’effet immédiat de l’annulation d’un brevet

L’annulation d’un brevet a un effet absolu et rétroactif dès le jugement, le rendant inexistant pour tous (art. L. 613-27 CPI). Le TJ de Paris (6/09/2024) a confirmé qu’un brevet annulé ne peut être invoqué, même en cas d’appel, renforçant ainsi la sécurité juridique des tiers. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
[BLOG] L’impact absolu de l’exécution provisoire et l’effet immédiat de l’annulation d’un brevet
Blog Nova IP Hour

[Blog] Tableau de bord de la qualité et statistiques à l’Office Européen des Brevets

L’OEB a publié les indicateurs de qualité T3 2024, avec une satisfaction de 80% pour la recherche et 78% pour l’examen. Le rapport qualité 2023 révèle un délai moyen de délivrance de 24,9 mois (2022), 1,61 notification d’examen en moyenne (2023) et un taux de délivrance de 60%. Plus de détails ici.

Par Martin Kohrs,
[Blog] Tableau de bord de la qualité et statistiques à l’Office Européen des Brevets

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous