Anne Frank, droits d'auteur et géoblocage

Le tribunal d'Amsterdam a estimé que les mesures de géoblocage et de restriction d'accès étaient suffisantes pour protéger le droit d'auteur du "Journal d'Anne Frank" , bien que ces mesures ne soient pas totalement hermétiques. Volha Parfenchyk explique le contexte de ce litige.

Les droits d'auteur ne sont pas absolus et doivent être équilibrés avec d'autres intérêts et droits tels que la liberté de la recherche scientifique. Telle est la conclusion du tribunal dans l'affaire opposant une fondation basée aux Pays-Bas, l'Anne Frank Stichting, l'Académie Royale Néerlandaise des Arts et des Sciences (KNAW) et l'Association Belge pour la Recherche et l'Accessibilité des Textes Historiques. Dans son verdict du 1er février 2022, le tribunal a ainsi jugé que l'Anne Frank Stichting et ses codéfendeurs ne pouvaient être tenus pour responsables de la violation des droits d'auteur sur les œuvres d'Anne Frank, comme le prétendait le plaignant.

Le caractère national et non-absolu du droit d'auteur

L'affaire portrait sur deux questions juridiques qui constituent deux piliers du droit d'auteur :

  • Le premier pilier correspond au caractère national du droit d'auteur. Bien que le droit d'auteur ait été dans une large mesure harmonisé dans le monde entier, la portée, la durée de la protection et d'autres éléments du droit d'auteur sont déterminés par les lois respectives de chaque pays. Par conséquent, il est très plausible que le droit d'auteur sur des œuvres particulières ait expiré dans un pays mais pas dans un autre. Ce caractère national de la législation sur le droit d'auteur peut toutefois poser un problème en raison des moyens de reproduction numériques modernes, tels qu'Internet, pour lesquelles les frontières nationales ne constituent plus une barrière. La question de savoir si les moyens techniques existants s'avèrent efficaces pour protéger les titulaires de droits d'auteur contre les effets transgresseurs d'Internet reste discutable, comme ce fut le cas dans l'affaire Anne Frank Stichting.
  • Le deuxième principe essentiel de la loi sur le droit d'auteur est que les droits des titulaires ne sont pas absolus. Selon le droit européen et néerlandais (considérations 3 et 31 de la directive européenne sur le droit d'auteur), un juste équilibre doit être trouvé entre les droits des titulaires de droits d'auteur et les intérêts et droits des autres individus et du public. Ce dernier point inclut, entre autres, la liberté de la recherche scientifique, d'où l'importance de l'équilibre entre les droits et la liberté de la recherche scientifique.

Contexte de l'affaire Anne Frank Stichting

L'Anne Frank Stichting est une fondation basée aux Pays-Bas qui entretient la maison d'Anne Frank et effectue des recherches scientifiques sur ses œuvres. Ces dernières années, elle s'est engagée dans des recherches en collaboration avec la KNAW , et a même partagé ses œuvres sur un site web spécialement créé à cet effet. Étant donné que le droit d'auteur sur les œuvres d'Anne Frank a expiré dans certains pays (par exemple la Belgique), mais pas dans d'autres (comme les Pays-Bas), l'accès au site web a été limité aux premiers. En particulier, en raison des mécanismes de géo-blocage, les visiteurs des Pays-Bas n'ont pas pu accéder au site web. En outre, les visiteurs devaient confirmer qu'ils visitaient ce site depuis un pays dans lequel le droit d'auteur sur les œuvres d'Anne Frank a expiré en cochant une case spéciale.

Le Fonds Anne Frank a d'ailleurs contesté la création de ce site web ainsi que la publication des œuvres d'Anne Frank. Elle a fait valoir que la géolocalisation ne permet pas de protéger pleinement les droits d'auteur aux Pays-Bas, car ces mécanismes peuvent être facilement contournés par une connexion VPN. Le Fonds Anne Frank souhaitait mener ses propres recherches sur les œuvres d'Anne Frank, qui pourraient être compromises par leur publication sur le site web ainsi créé. Il a alors intenté une action contre l'Anne Frank Stichting, la KNAW et l'Association belge en invoquant la violation de son droit d'auteur.

Le jugement du tribunal d'Amsterdam

Le 1er février 2022, le tribunal d'Amsterdam a rendu son verdict dans lequel il a rejeté les demandes du Fonds Anne Frank.

  • (1) Le tribunal a fait valoir que les défendeurs ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour bloquer l'accès du site web aux Pays-Bas. Pour ce faire, ils ont utilisé des mécanismes de géolocalisation et de contrôle d'accès. Ils ont également donné des exemples d'autres sociétés, telles que Netflix et Amazon, qui ont cherché à assurer la protection du droit d'auteur par des mécanismes de géolocalisation. Le tribunal a donc conclu que les défendeurs n'ont pas mené d'activités liées au droit d'auteur aux Pays-Bas et que leurs actions n'ont donc pas conduit à la violation du droit d'auteur du demandeur.
  • (2) Le tribunal a soulevé le point de la nécessité de trouver un équilibre entre les droits des auteurs et les intérêts de la recherche scientifique. Selon les termes de la Cour, "un équilibre justifié doit être assuré entre les intérêts des titulaires de droits, ainsi que les droits fondamentaux des utilisateurs du matériel protégé, tels que la liberté de la recherche scientifique". La publication des résultats de cette recherche scientifique ne serait guère possible sans la publication des sources originales de cette recherche, à savoir les manuscrits. L'interdiction de publier les résultats de cette recherche, y compris les manuscrits, empêcherait tous les utilisateurs du monde entier de profiter des résultats de cette recherche, et pas seulement les utilisateurs néerlandais. Pour la Cour, ce résultat serait "disproportionné".

En conclusion, si le géoblocage et les tests d'accès ne sont peut-être pas infaillibles, le tribunal d'Amsterdam estime que ces mesures sont suffisantes. En effet, le droit d'auteur n'est pas absolu et doit être équilibré avec d'autres droits et devoirs.

Pour plus d'informations sur ce sujet ou pour des conseils sur la protection de vos œuvres, veuillez-vous adresser à votre Conseil habituel Novagraaf ou n'hésitez pas à nous contacter ci-dessous.

Volha Parfenchyk travaille au sein de la Knowledge Academy de Novagraaf. Elle est basée à Amsterdam.

Insights liés

Nova IP Hour

L’appellation d’origine « morbier » a le monopole de la raie noire

La Cour d’appel de Paris, par un arrêt du 18 novembre 2022, a mis fin à une bataille judiciaire de près de neuf ans opposant le Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier à la S.A.S. Fromagerie du Livradois. Sur renvoi de la Cour de Cassation, après question préjudicielle auprès de la Cour de justice de l’Union Européenne, la Cour a reconnu que la reprise par la fromagerie du Livradois de la raie horizontale centrale noire dans ses fromages, caractéristique figurant dans le cahier des charges, constituait une évocation illicite de l’appellation d’origine protégée Morbier. Il s’agit d’un arrêt important dans cette matière qui confirme la protection extrêmement large des indications géographiques. Au-delà de la simple atteinte au nom protégé, la simple évocation d’une des caractéristiques des produits protégés peut être fautive.

Par Carole Roger,
L’appellation d’origine « morbier » a le monopole de la raie noire
Nova IP Hour

Italie : Les actions en déchéance et nullité de marques possibles devant l’office Italien à compter du 29 décembre 2022

Comme c’est déjà le cas en France et dans plusieurs pays de l’Union Européenne, il sera bientôt possible de déposer des actions administratives en déchéance et nullité de marques enregistrées devant l'UIBM. En effet, le décret italien n° 180 du 19 juillet 2022 entrera en vigueur le 29 décembre 2022. L’instauration de ces procédures permettra sans aucun doute de réduire les coûts de défense des droits de Propriété Industrielle dans ce pays et de rationaliser les procédures. Notamment, l’office italien devra rendre sa décision dans les 24 mois. Il s’agit donc d’une excellente nouvelle qui permettra aux titulaires de droits d’actionner en Italie un nouvel arsenal juridique peu onéreux pour faire respecter leurs droits vis-à-vis des tiers contrefacteurs. Lire la suite

Par Carole Roger,
Italie : Les actions en déchéance et nullité de marques possibles devant l’office Italien à compter du 29 décembre 2022
Nova IP Hour

JUB – Report de la Sunrise Period et de l’entrée en vigueur

Le début de la Sunrise Period est reporté de deux mois. Ce délai supplémentaire vise à permettre aux futurs utilisateurs de se préparer à l'authentification forte qui sera requise pour accéder au système de gestion des dossiers et signer des documents, dont les requêtes d’opt-out. En effet, le délai initial semblait insuffisant au regard des intérêts légitimes des utilisateurs qui doivent trouver un fournisseur et acquérir les outils d'authentification requis. Par conséquent, la Sunrise Period commencera le 1er mars 2023 et sera suivie par l'entrée en vigueur de l’AJUB le 1er juin 2023. Comme tous les autres travaux préparatoires sont en bonne voie et conformes à la feuille de route publiée, aucun retard supplémentaire n’est prévu au-delà du 1er juin 2023. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
JUB – Report de la Sunrise Period et de l’entrée en vigueur

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous

Confidentialité et cookies

Pour fournir la meilleure expérience possible aux visiteurs du site Web, Novagraaf utilise des cookies. En cliquant sur "Accepter" ou en continuant d’utiliser le site, vous acceptez notre politique de confidentialité, y compris la politique en matière de cookies.