[Blog] La marque PUT PUTIN IN n’est pas IN

Par Marion Mercadier,

Dans une décision du 23 août 2023, l’EUIPO a refusé la demande de marque de l’Union Européenne PUT PUTIN IN n°018843822, déposée en classe 25 (vêtements, chapellerie), estimant que le signe était contraire aux bonnes mœurs. Le signe peut se traduire, en français, par « faire enfermer Poutine ».

L’EUIPO considère que le signe PUT PUTIN IN permettrait de tirer profit d’un évènement reconnu comme tragique, à savoir l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et bien que le signe puisse être perçu comme positif par le consommateur. Comme dans d’autres récentes décisions en lien avec la Russie et la guerre en Ukraine, l’office mentionne que cet évènement a aussi des implications pour l’Union Européenne telles que l’inflation, l’importation de gaz, la hausse des dépenses relatives à la défense, le flux migratoire de réfugiés ukrainiens à travers l’Europe, la pénurie de matières premières et l’impact négatif sur les pays émergents et en développement.

Cette décision est conforme à la pratique des offices de marques concernant les marques présentant un lien avec l’actualité.
Pour lire plus d’informations sur ce sujet, vous pouvez consulter notre article "La guerre en Ukraine sous l'angle du droit des marques".

Au-delà du motif de refus sur l’ordre public et les bonnes mœurs, la question se pose de savoir si cette demande de marque aurait pu être également refusée simplement pour défaut de caractère distinctif. En effet, le signe « PUT PUTIN IN » sur des vêtements serait-il vraiment perçu comme une marque par les consommateurs ? Permettrait-il de suffisamment distinguer ces produits de ceux d’une autre entreprise du secteur ?

Les déposants n’ont pas répondu à ce refus. Toutefois, ils ont encore la possibilité de déposer un recours à l’encontre de cette décision jusqu’au 23 octobre. Affaire à suivre…

Insights liés

Blog Nova IP Hour

La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description

Le 29 mai 2024, la Cour d'appel de Paris a rendu une décision concernant l'insuffisance de description en matière de brevets, et apporte des précisions cruciales sur les exigences relatives à la description pour qu’un brevet soit considéré comme valide. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description
Articles

L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs

Si les marques de couleurs peuvent constituer un puissant outil de différenciation pour les entreprises, leur enregistrement et protection juridique sont loin d'être évidents. La maison Veuve Clicquot Ponsardin, en cherchant à protéger sa célèbre couleur orange, illustre parfaitement les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l'usage au sein de l'Union européenne.

Par Novagraaf Team,
L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs
Articles

Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Les représentations d’animaux sont fréquemment utilisées à titre de marques. Qu’en est-il cependant de la défense de tels signes figuratifs ? Ce n’est pas toujours chose facile, comme l'explique Fabienne Maucarré.

Par Fabienne Maucarré,
Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous