Validité de la saisie-contrefaçon effectuée postérieurement à l’action en contrefaçon 

Par Aurélie Guetin,

La société E Remy Martin & C°, titulaire des marques française LOUIS XIII de Rémy Martin et d’une marque et européenne LOUIS XII est informée de deux retenues douanières dans les locaux de deux sociétés conditionnant du brandy sous la dénomination « PRINCE LOUIS ».

La société REMY MARTIN assigne les sociétés impliquées les 26 juin 2019 et 29 novembre 2019 et est autorisée le 20 janvier 2020 par une ordonnance sur requête à faire procéder à une saisie-contrefaçon dans les locaux de la société Bacchus Bollée. La saisie est effectuée le 31 janvier 2020.

Le 12 août 2020, La société Bacchus Bollée assigne en référé la société Remy Martin en rétractation de cette ordonnance et en annulation des opérations de saisie contrefaçon.

A l’appui de son assignation elle soutient qu’à la lecture des articles L 716-4-7, L 716-4-9 du CPI, et R716-6 du CPI interprétés à la lumière de la Directive 2004/48/CE du 29 avril 2004, les saisies contrefaçons ne peuvent être effectuées postérieurement à l’action en contrefaçon que si elles sont justifiées par des circonstances particulières de nature à déroger au principe du contradictoire.

La Cour de Cassation par un arrêt du 22 mars 2023 répond que « la saisie-contrefaçon, procédure dérogatoire au droit commun, est ouverte au titulaire d'un droit de marque sans que ce dernier ait à justifier de circonstances particulières pour bénéficier de cette procédure non contradictoire, et ce, même au cas où une instance est en cours, indépendamment de la possibilité de recourir à la procédure contradictoire du droit d'information prévue à l'article L. 716-4-9 du même code. »

L’interprétation faite par la société Bacchus des articles du CPI n’est donc pas pertinente et la saisie-contrefaçon peut être réalisée même quand l’instance est déjà en cours.

Cour de Cassation, chambre commerciale, 22 mars 2023

Author : Aurélie Guétin, Managing Director Novagraaf France

Insights liés

Blog Nova IP Hour

La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description

Le 29 mai 2024, la Cour d'appel de Paris a rendu une décision concernant l'insuffisance de description en matière de brevets, et apporte des précisions cruciales sur les exigences relatives à la description pour qu’un brevet soit considéré comme valide. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
La Cour d’Appel de Paris complète la jurisprudence en matière d’insuffisance de description
Articles

L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs

Si les marques de couleurs peuvent constituer un puissant outil de différenciation pour les entreprises, leur enregistrement et protection juridique sont loin d'être évidents. La maison Veuve Clicquot Ponsardin, en cherchant à protéger sa célèbre couleur orange, illustre parfaitement les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l'usage au sein de l'Union européenne.

Par Novagraaf Team,
L’affaire veuve Clicquot : Les défis de l’acquisition du caractère distinctif par l’usage pour les marques de couleurs
Articles

Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Les représentations d’animaux sont fréquemment utilisées à titre de marques. Qu’en est-il cependant de la défense de tels signes figuratifs ? Ce n’est pas toujours chose facile, comme l'explique Fabienne Maucarré.

Par Fabienne Maucarré,
Le lion n’en fait-il qu’à sa tête ? Exemple de la défense d’un signe figuratif composé d’une tête de lion

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous