Un alignement attendu de régime : la dévolution des droits de PI des inventeurs non-salariés

Le droit au titre de propriété industrielle protégeant une invention appartient à l’inventeur ou à son ayant-cause, au titre de l’article L611-6 du Code de la Propriété Intellectuelle (CPI).  Ce principe connait des nuances dans le cas des salariés et des agents publics.

En effet, au titre de l’article L611-7 du CPI, une invention réalisée par un salarié dans le cadre de son contrat de travail appartient à son employeur. De même pour un agent public, l’invention appartient à l’entité à laquelle il est rattaché.  Le même principe s’applique aux logiciels, en application de l’article L113-9 du CPI régissant les droits patrimoniaux sur les logiciels.

Une insécurité juridique existait dès lors pour les personnes n’étant ni salarié de droit privé, ni agent public.

Cette insécurité affectait particulièrement les entreprises ou organismes publics employant des stagiaires et doctorants. Dans notre article "l'importance des clauses de propriété intellectuelle dans l'emploi du stagiaire-inventeur" du 14 avril 2021, notre collègue Clara SAURAT revenait sur une jurisprudence édictée par le Conseil d’Etat le 22 février 2010 (affaire Puech contre le CNRS). Dans cette décision, le Conseil d’Etat, écartait l’application de l’article L.611-7 du CPI en présence de stagiaires. Un stagiaire pouvait donc revendiquer la propriété d’un brevet dont il était l’inventeur. Cette situation se révélait problématique pour les sociétés qui formaient et fournissaient le matériel au stagiaire, lui permettant de développer son invention. La réforme vient rééquilibrer sur ce point.

L’ordonnance 2021-1658 du 15 décembre 2021 met fin à cette jurisprudence, en alignant le régime de dévolution légale des droits de PI des salariés et agents publics, aux personnes n’étant ni l’un ni l’autre, mais étant rattachés, par une convention, à une société ou un organisme public faisant de la recherche.

Ainsi cette ordonnance s’applique tout particulièrement aux stagiaires, doctorants et enseignants chercheurs réalisant de la recherche pour une société ou un organisme public.   

Cette ordonnance concerne les inventions brevetables (article L.611-7-1 du CPI) et les logiciels (L.113-9-1 du CPI). Les autres droits de propriété intellectuelle, comme les dessins et modèles ne rentrent pas dans le champ d’application de l’ordonnance.

Depuis son entrée en vigueur le 17 décembre 2021, un décret d’application est particulièrement attendu, notamment afin de préciser les modalités des contreparties financières. En effet, le statut du stagiaire n’étant pas aussi favorable que celui du salarié, la rémunération supplémentaire ou le « juste prix » devront certainement venir compenser le statut audreyprécaire du stagiaire.

Pour de plus amples informations sur ce sujet dans le cadre de votre stratégie de marque, veuillez contacter votre Conseil habituel chez Novagraaf ou n'hésitez pas à nous contacter ci-dessous.

Audrey Firminhac-Blanchard, Paralegal – Brevets, Novagraaf France 

Laatste inzichten

Nieuws en opinie

Het merkenrecht in de wereld van horloges

Binnen de rijke geschiedenis van de horloge-industrie, hebben intellectuele eigendomsrechten een cruciale rol gespeeld. Octrooien hebben in de loop der jaren een sleutelrol gespeeld bij de bescherming van innovaties, zoals de tourbillon of het automatische uurwerk. Ook het merkenrecht is zeer belangrijk gebleken bij de bescherming tegen namaak en andere vormen van merkinbreuk. Michaël Sumer licht enkele interessante en merk gerelateerde casuïstiek binnen de wereld van horloges toe. 

Door Michaël Sumer,
Het merkenrecht in de wereld van horloges
Nieuws en opinie

Catfight met CAT

De beslissing van de Kamer van Beroep van het EU-merkenbureau EUIPO van 23 augustus jl. laat zien dat een woord voor bepaalde waren als niet of weinig onderscheidend kan worden gezien, terwijl hetzelfde woord voor andere waren wel een merkfunctie kan vervullen. In deze kwestie kwam aan de orde dat hoewel het woord ‘cat’ geen onderscheidend vermogen bezit voor speelgoed in de vorm van katten dan wel speelgoed gemaakt voor katten, dit woord wel onderscheidend vermogen kan hebben voor replica’s van o.a. voertuigen, machines, tractoren, vrachtwagens of aanhangwagens. 

Catfight met CAT
Nieuws en opinie

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Het klinkt vanzelfsprekend dat een octrooi voor een uitvinding alleen kan worden aangevraagd door een persoon. Per slot van rekening zijn alleen mensen in staat om nieuwe innovatieve technologieën uit te vinden. Maar wat als  nieuwe technologie volledig wordt ontwikkeld door een zeer geavanceerde computer? Wie kan dan worden beschouwd als uitvinder? Deze vraag stond centraal in een aantal procedures die werden gevoerd bij octrooibureaus over de hele wereld, waaronder het Europees Octrooibureau (EOB).

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Voor meer informatie neem gerust contact met ons op.

Cookie policy

Om de bezoekers van de website de best mogelijke ervaring te bieden, maakt Novagraaf gebruik van cookies. Door op "Accepteren" te klikken of door de site verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons privacybeleid, inclusief ons cookiebeleid.