Les preuves établissant la renommée d’une marque ont une date de péremption.

Avec cet arrêt rendu le 16 mars dernier, le Tribunal de l’Union européenne nous permet de rappeler qu’on ne peut pas invoquer indéfiniment les mêmes éléments de preuve. 

Dans cette affaire, une société se prévalait de la renommée de sa marque APIRETAL en Espagne, pour s’opposer à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne APIAL déposée le 20 septembre 2018. L’opposante devait donc démontrer que sa marque antérieure avait acquis une renommée à cette date. Elle n’y est toutefois pas parvenue, le Tribunal ayant considéré que les éléments qu’elle avait fournis étaient insuffisants. En effet celle-ci invoquait une décision antérieure ayant plus de trois ans établissant la renommée de sa marque en 2015, ainsi qu’un rapport d’étude et une attestation d’une chambre de commerce émis huit ans plus tôt. Ainsi l’opposante ne démontrait pas que la situation établie par ces éléments subsistait en 2018. Elle aurait dû fournir des éléments additionnels, notamment relatifs à la part de marché détenue par sa marque ou à l’importance des investissements réalisés pour la promouvoir.

Pour continuer à invoquer efficacement la renommée de votre marque, pensez donc à collecter régulièrement de nouveaux éléments de preuve.

16/03/2022, T315/21, Apial/Apiretal, EU:T:2022:141. Lire la décision ici (curia).

Insights liés

Blog Nova IP Hour

Réductions de taxes pour les petites et micro-entités : un nouveau guide à l’OEB

Au 1er avril 2024, de nombreuses taxes ont été modifiées à l’OEB. A cette occasion, un guide dédié aux petites entités et micro-entités a été établit sous la forme d’une foire aux questions (FAQ). L’une des nouvelles mesures concerne les entités innovantes nécessitant un soutien financier, qui peuvent bénéficier d’une réduction de taxes de 30% (sous conditions). Lire la suite

Par Rose-Marie Ehanno,
Réductions de taxes pour les petites et micro-entités : un nouveau guide à l’OEB
Blog Nova IP Hour

[Blog] Dessins et Modèles : dommage collatéral de l’influence, ou comment Rihanna détruit le caractère individuel d’un modèle de basket PUMA

Le 6 mars 2024, le Tribunal de l’UE a confirmé la nullité prononcée par l’EUIPO concernant un modèle de basket PUMA. La raison ? Rihanna, anciennement directrice artistique de la marque, s’était affichée en 2014 sur son compte Instagram et son site internet portant le modèle en question, soit bien avant son dépôt auprès de l’office en 2016. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
[Blog] Dessins et Modèles : dommage collatéral de l’influence, ou comment Rihanna détruit le caractère individuel d’un modèle de basket PUMA
Blog Nova IP Hour

[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle

L'OEB a récemment précisé que la procédure d'opposition serait accélérée si elle est informée par une juridiction nationale ou une administration compétente d'un État contractant qu'une action en contrefaçon ou en nullité concernant le brevet en question a été engagée. Cette mesure vise à favoriser la sécurité juridique, l'économie de la procédure, ainsi que la qualité et la cohérence du système du brevet européen, conformément au communiqué du 7 novembre 2023. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous